По моему мнению, страхи могут быть абсолютно любыми. Какие именно — зависит от мировоззрения, образования, кругозора конкретного человека, его способности реагировать на новую, незнакомую, непонятную информацию со страхом.

Ярким примером необоснованных страхов можно назвать боязнь пришельцев, поскольку свидетельств их существования человечество не имеет, такой страх я бы считал необоснованным. А вот боязнь падения астероида, имеет больше оснований, ибо следы таких падений обнаружены изучены, и как мы знаем кометы и астероиды мимо Земли регулярно летают.

Каждый человек, на протяжении всей жизни, последовательно и старательно, выстраивает в своём мышлении окружающий его мир. В нём он и живёт, избирательно окружая себя понятными вещами и предсказуемыми друзьями.

Людей, как мне видится, зачастую больше пугает неизвестность, чем реальная опасность, которая грозит нам ежедневно. По разным оценкам на дорогах нашей страны ежегодно гибнет от 20 до 30 тысяч человек, но даже зная об этом, многие проявляют опасную беспечность. А в космосе бесконечно много неизвестности, и чего ждать оттуда непонятно, тут простор для воображения заменяет нам всё.

Поскольку в космос не слетало ещё и 600 землян, а метеориты на людей не падают, вся достоверная информация о космосе, поступающая к широкой общественности, собирается ограниченным кругом лиц, затем интерпретируется и распространяется, практически всеми желающими.

На мой взгляд, аудитория, по крайней мере развитая её часть, всё меньше склонна доверять традиционным СМИ, и используя интернет, ищет информацию, исходящую от экспертов, или людей представляющихся таковыми, в пабликах и тематических ресурсах, которым можно доверять.

Если, распространяя информацию, преследовать цели образования и популяризации, то и необоснованных страхов возникать не должно. Если же распространять, например, конспирологически окрашенную информацию, то можно манипулировать реакциями людей, в достаточно широком диапазоне.

Я думаю, можно справиться средствами образования и просвещения.

Образовательные программы, основанные на научном представлении о явлениях окружающего мира, помогают людям формировать мировоззрение, отвечающее задачам всестороннего развития личности и общества. Наука, исследуя природу вещей, может дать человеку возможности, не просто удовлетворять любопытство, но и создавать средства, материалы и устройства, которые сделают жизнь безопаснее и комфортнее. Догматические же учения, не предполагающие сомнения, а требующие веры, способствуют возвращению к средневековому мировозрению.

В результате общения на лекциях, с разными по возрасту и образованию группами людей, у меня сложилось впечатление, что в большинстве, о космосе люди имеют поверхностное обрывочное представление. Но если детям и студентам эта тема определённо интересна, и они готовы воспринимать и искать такую информацию, часто даже не имея возможности отличать фейковую от достоверной, то старшие поколения проявляют меньше активности в поиске, и меньше склонны доверять информации в целом.

Считаю тему космоса отличной информационной платформой, не только для получения знаний в широчайшем диапазоне, но и как средство для обучения современному критическому мышлению.

Чаще всего люди боятся, что что-нибудь упадет, астероид или комета. Чаще всего в этом ключе говорят именно об астероидах.

Это хороший вопрос. Немного утрируя, это как жить в Москве и бояться заразиться эболой. То есть эбола на самом деле существует, но в Москве никогда не было ни одного случая, но мы знаем, что в мире они есть.

С астероидами примерно так же. Мы знаем, что они падают периодически. А дальше все зависит от того, как много человек знает, и что у него в голове. Если человек знает о космосе мало, а в голове у него сплошные фильмы-катастрофы, то это одно дело. Но, с другой стороны, нет никаких свидетельств о том, что за последнее долгое время что-то крупное из космоса падало в населенных местах. Вероятность этого фантастически мала. Людей, естественно, пугает некая глобальность. Конечно, некоторые основания для этих страхов есть.

А вот бояться пришельцев – это совсем необоснованно. Большинство людей понимают, что это действительно фантастика. И люди, которые верят в такие теории заговора, общественным сознанием маркируются как сумасшедшие и поэтому мне кажется, что это неопасный миф.

Если мы говорим о падении действительно крупного тела, способного вызвать глобальную катастрофу, то да. Такое мы точно будем знать за многие годы. Поэтому глобальных катастроф нам не грозит.

Но при этом есть случайная вероятность, что мне на голову сейчас что-то упадет. От совсем мелких объектов заведомо защититься нельзя, разве только жить в бункере.

Есть диапазон параметров падающих тел, назовем их «убийцы городов». Это интересная штука — если упадет в океан, жители ничего не заметят. Такие события происходили в 20 веке несколько раз. Достаточно крупные тела падали в джунглях, пустынях и океанах, но никто этого не замечал. Но, конечно, если такое тело упадет на Шанхай, то миллионы людей погибнут. Теоретически можно сделать систему мониторинга таких тел. Это всегда дешевле, чем средства борьбы с ними. Узнав о падении астероида за год, дешевле эвакуировать город, чем строить систему защиты.

А мониторинг, как я думаю, возникнет в силу астрономических наблюдений. Нам просто интересны астероиды, и поэтому мы хотели бы их отслеживать не для того, чтобы спасти человечество, а чтобы понять, как устроена Солнечная система.

Людей, естественно, пугает некая глобальность. Конечно, некоторые основания для этих страхов есть.

Люди очень часто воспринимают космос как некий план «Б» для населения Земли. Но если подумать над этим серьезно, то очевидно, что это чистая фантастика. У нас нет не только таких средств, но и понимания того, в какую сторону надо двигаться, чтобы этого достичь. И когда люди доходят до этого, то такие большие масштабы и расстояния пугают их. Тоже самое чувствует человек, который живет на маленьком островке, где у него все отлично, но он подозревает, что остров вулканический. Вокруг Тихий океан, а у него только резиновая лодка. И он никогда не доплывет до других островов.

А еще люди очень хотят верить во временную бесконечность впереди. И понимание того, что нет никакого простого космологического сценария, который дает им эту бесконечность, реально угнетает их. Меня, например, спрашивают, какое будущее у Вселенной. Я говорю, что все будет расширяться, а потом от нас все разлетится, перестанут рождаться звезды, останется только темнота. Это людей пугает. А если я говорю, что все наоборот сожмется обратно, это тоже их пугает. Люди боятся того, что реальный физический мир не дает четких надежд на бесконечное будущее. Им совершенно неважно, что это будет через 100-200 миллиардов лет. Им хочется именно бесконечности.

СМИ, конечно, хайпуют на этой теме, но это в первую очередь кликбейт. И, как правило, такие кликбейты вызывают у людей страх. В хороших СМИ журналисты в материале объяснят, что с большей вероятностью на нас ничего не упадет. Но хороших СМИ меньше, чем плохих. Тем более, хорошие СМИ читают и так неглупые люди, поэтому массовая аудитория все равно этим не охвачена. Поэтому я думаю, что СМИ скорее поддерживают страшные мифы о космосе.

Регулярно случается так, что как только какие-нибудь астрономы вместо того, чтобы понаблюдать еще неделю, по первым двум точкам торопятся опубликовать данные о каком-то астероиде, то об это немедленно пишут все СМИ, включая самые авторитетные.

Тут вопрос в определении, что такое популяризация науки. Например, в некоторых странах Африки информация о том, что из лужи пить нельзя, — это популяризация науки. А в нашем обществе под этим подразумевается, например, объяснение того, что такое Большой адронный коллайдер. И с этой точки зрения, рассказывать людям, почему не надо бояться астероидов – это не популяризация науки.

Главное, что не со всеми мифами и страхами надо бороться. На это просто сил не хватит, есть более полезные дела. Я думаю, что есть один пункт, с которым точно надо бороться: в ряде стран, включая Россию, военно-промышленный комплекс хочет получить контракт на миллион долларов, чтобы построить систему, защищающую от астероидов. И они при этом могут опираться на общественное мнение. Самая бесполезная трата средств –это противоастероидные программы. И на самом деле бояться нужного этого.

А если, например, РенТВ хочет поднять себе рейтинг и поэтому раздувает эту тему, то мне жалко времени, чтобы с ними бороться.

Самые перспективные способы борьбы с крупными астероидами появляются в ходе научных исследований. Поэтому именно развитие науки в последствии может избавить массовое сознания от таких страхов.

Мне не кажется, что это существенно, потому что мы не видим значимого результата, даже если это правда. Например то, что фильмы-катастрофы препятствуют развитию молекулярной биологии – это чистая правда. Это проявляется в запретах на государственном уровне на манипуляции со стволовыми клетками и даже в нападениях на лаборатории. А вот с космосом не видно, чтобы кино так действовало. Если что-то и есть, то это слабое действие, и оно ни во что не выливается.

А вот в позднем СССР и раннем постперестроечном времени имидж советской космонавтики связывался просто с бесполезной тратой денег. Это была очень сильная пропаганда. Я помню плакат конца 80-х годов, на котором колбаса улетает в космос. Это соответствовало образу мышления людей, у которых в магазинах нет колбасы, а все деньги якобы потратили на космос. В этот период в массовом сознании исследование космоса воспринималось как бесполезная деятельность.

Наверное, фобии — это вообще не очень нормально. Но поскольку в реальной жизни у людей нет примеров реальных космических катастроф, то это все-таки фобия очень слабая и редкая. Она должна сильно уступать чему-то приземленному, например, боязни инфекций, преступности, войн. Вот у меня основная фобия, как у советского ребенка, – это боязнь ядерной войны. А если человеку часто снятся страшные сны о космосе, то, вероятно, он много читает фантастику и смотрит фильмы-катастрофы.